У сучасному кримінальному процесі роль експерта набуває все більшого значення. Але як саме вибір експерта може вплинути на рішення суду? І чи завжди експерти надають об’єктивні та неупереджені висновки?
Останнім часом у фінських ЗМІ з’явилися повідомлення про випадки, коли рішення суду змінювалося після оскарження експертних висновків. В одному з таких випадків, суддя помилково визнав людину винною, спираючись на висновок експерта, який виявився недостовірним. Оскаржуючи висновок, представлений адвокатом, судді переглянув докази та виявив, що їх недостатньо для встановлення вини.
Варто пам’ятати, що експерт – це лише один з видів доказів. Суд враховує всі докази, включаючи свідчення, документи та інші експертні висновки. Однак, експертний висновок має бути обґрунтованим та науковим. Експерт повинен мати відповідну кваліфікацію та досвід, а також використовувати надійні методи та обладнання.
Співпраця між судом, прокуратурою та експертами має бути тісною та злагодженою. Експерти повинні бути незалежними та об’єктивними, не піддаватися тиску та зобов’язані надавати чесні висновки. Адже від якості експертних висновків залежить справедливість у кримінальних справах.
Варто також зазначити, що нещодавні зміни у фінському законодавстві щодо отримання дозволів на проживання, зокрема, заборона купівлі нерухомості громадянами Росії та Білорусі, демонструють важливість тісної співпраці між урядом та експертами у питаннях національної безпеки.
About the Author
